从丹阳的经验我们可以看到，一方面，上级党委和政府在制定考核的指标体系时，并没有采取简单的一刀切的方式，而是在积极地征求和听取下一级党委和政府意见的基础上，以区别对待的方式，根据每个地方不同的情况和社会发展任务来制定符合当地具体情况的指标考核体系，并且在这个过程中，采取了协商和互动的方法。另一方面，绩效考核指标体系的确定，实际上也意味着上级部门为各个不同地区的工作重点做出了既具有一般性，同时又具有特殊性的政策引导，用这种具体制定指标的方式来细化每个特定时期的具体工作内容和考核领导班子的绩效，具有高效和明确的引导性功能。
在对政府绩效做出评估过程中，将群众的满意度和评价作为一项重要的指标，也不仅是一个单纯的对各级领导班子作出合理评价的问题。必须要强调的是，绩效管理方式的引入，是我国现阶段行政领导模式从传统的统治型向服务型转变，建设服务型政府的一个重要内容。它是我国社会发展和民主政治建设的一个重要进步。而在这个过程中，如何将这项工作与今后要重点开展的行政体制改革和社会管理体制改革有机地结合起来，是我们对丹阳这项工作的未来期待。
国外政府的绩效考核和评估，主要是政府系列中上级官员对下级官员的考评。而我国由于政治制度上的原因，也将其用于执政党的领导系统。这样一来，对于党的系统和政府系统的人员分别制定出不同的考核内容，将有利于我国社会领导方式的改革，进一步明确党政系统不同的责任分工，真正体现党要管党、政要管政和党政明确分开的体制改革任务。丹阳在这方面也做出了很好的尝试。将基层党委系统的主要指标内容集中在路线方针的把握和党的建设方面，是针对目前我国社会实际提出的一项具有重要意义的内容。特别是在新的形势下如何建立和巩固党的基层组织建设和作风建设，是各级党组织的核心任务。丹阳市委用绩效管理指标体系的方式来进行这方面的积极引导，其意义已经远远超出了绩效管理这种作为工具理性的手段本身。
在正确地制定考核内容基础上，如何来实现管理考核的程序的合理化，同样是决定考核是否公平、管理是否合理的关键性因素。丹阳的一个重要的经验，就是在这个过程中将其作为政务公开的一项内容，采取了考核结果的信息公开方式，将统计数据完全向社会公布并接受监督，在制度层面保证这项工作始终在阳光下运行，使广大干部心悦诚服，在干部管理体制上也是一次有益的尝试。
今后需要进行深入探讨、尝试的一个重要课题，就是如何在组织制度层面以及通过法律法规将这项工作常态化。
清华大学马克思主义学院副院长、教授、博导 韩冬雪
字号:
小
中
大 |
打印
发布: 2009-9-22 14:27 查看: 195次
推荐给好友 上一篇 | 下一篇
TAG: 绩效管理