四大区域政府绩效失衡

县级政府比较

中心城市城区占绝对优势

全省121个县(市、区)中,深圳市福田区以0.682的总体绩效指数位居榜首,在五个领域层中,两项领域层指数排序全省第一(促进经济发展,0.783,实现公众满意,0.682) ,一项第7(维护社会公正,0.692),一项第24(节约政府成本,0.661),但保护生态环境领域层指数仅为0.603,排序全省第74。

各种指标显示,福田区为中国最发达与繁荣城区之一。与之形成反差的是,在121个县(市、区)中,各县的指数差异较大,福田区绩效指数高出均值(0.520)1/3,与排序最后一位的始兴县比较(0.405),差距更大。不过,福田区亦存在类似深圳全市一样的问题,尤其是在保护生态环境方面的作为不尽如人意。而从整体上看,县级政府绩效指数比较,中心城市的城区占有绝对优势,指数在0.6以上21个单位为“区”,并且高度集中于广州、深圳、佛山和珠海四市。

珠三角中心市与东西翼、山区差距明显

从指数排序来看,各市排名的区域特征明显,大体上,珠三角各市的绩效指数明显靠前,西翼和山区较发达城市居中,东翼和山区欠发达城市相对靠后。具体来说,珠三角平均值最高,其次为西翼和山区,东翼较低。从区域内部来看,差距同样明显:在珠三角地区,惠州仅为0.527,为深圳的77.8%;东翼最低市(汕尾,0.487)为最高市(汕头,0.525)的92.8%;西翼最低市(阳江,0.512)为最高市(茂名,0.541)的94.6%;山区最低市(清远,0.491)为最高市(河源,0.574)的85.5%。

即使从政府绩效的角度来看,广东四大区域亦相当失衡,珠三角地区位于一个层次,其他三个区域位于另一层面,两类区域差距较大,无过渡性中间区域。总体情况是:人均生产总值较高,经济相对发达的地区,其绩效指数排序亦相对靠前。2006年人均生产总值排序和绩效指数排序中,前六名均为珠三角城市(具体名次稍有不同),这一结果表明珠三角城市无论在经济发展还是在政府绩效方面都居全省前列。东翼、西翼和山区虽存在差异,但差距缩小,整体绩效和经济发展处于两个极端状态,而非阶梯型格局。

各领域层

指数表现不一

五个领域层的权重系数不同,但均置于相同的参照系下(假设每个领域层的绩效指数均为1),比较结果表明,不论是21个地级市还是121个县(市、区),五个领域层的指数差异均较大,并且与研究的预期不尽一致。

五大领域层指数的均值是0.563,其中两个领域层的指数高于均值,三个领域层指数低于均值,具体说,保护生态环境领域层绩效指数最高(权重为15%),为0.677。实现公众满意领域层(权重为20%)的绩效指数最低,仅为0.498,其他三个领域层的绩效指数依次是节约政府成本(0.586,权重为12%),维护社会公正(0.544,权重为25%),促进经济发展(0.511,权重为28%)。研究结论与预期存在差异:经济高速发展的广东,市县两级政府促进经济发展的绩效在五大领域层中绩效指数排序却位居第4,低于均值;但环境保护绩效指数高居榜首,远超经济发展绩效指数。

公众满意度

低于其他领域层

客观指数源自统计数据,主观指数指公众对政府绩效的满意度评价指数,两组数据源相对独立,从不同的角度体现绩效。

对比研究发现,公众满意度的指数值(0.498)低于其它四个领域层的均值(0.563),21个地级以上市,以及121个县(市、区)中相当一部分均存在类似情况,换言之,以统计数据为基础而合成的客观绩效指数高于公众满意度评价指数,这种“主观”背离“客观”的现象虽是发达国家或地区的常态,但对于发展中的广东,尤其是一些欠发达的地区,如粤东,则值得深思。

县级政府比较

中心城市城区占绝对优势

全省121个县(市、区)中,深圳市福田区以0.682的总体绩效指数位居榜首,在五个领域层中,两项领域层指数排序全省第一(促进经济发展,0.783,实现公众满意,0.682)

,一项第7(维护社会公正,0.692),一项第24(节约政府成本,0.661),但保护生态环境领域层指数仅为0.603,排序全省第74。

各种指标显示,福田区为中国最发达与繁荣城区之一。与之形成反差的是,在121个县(市、区)中,各县的指数差异较大,福田区绩效指数高出均值(0.520)1/3,与排序最后一位的始兴县比较(0.405),差距更大。不过,福田区亦存在类似深圳全市一样的问题,尤其是在保护生态环境方面的作为不尽如人意。而从整体上看,县级政府绩效指数比较,中心城市的城区占有绝对优势,指数在0.6以上21个单位为“区”,并且高度集中于广州、深圳、佛山和珠海四市。

珠三角中心市与东西翼、山区差距明显

从指数排序来看,各市排名的区域特征明显,大体上,珠三角各市的绩效指数明显靠前,西翼和山区较发达城市居中,东翼和山区欠发达城市相对靠后。具体来说,珠三角平均值最高,其次为西翼和山区,东翼较低。从区域内部来看,差距同样明显:在珠三角地区,惠州仅为0.527,为深圳的77.8%;东翼最低市(汕尾,0.487)为最高市(汕头,0.525)的92.8%;西翼最低市(阳江,0.512)为最高市(茂名,0.541)的94.6%;山区最低市(清远,0.491)为最高市(河源,0.574)的85.5%。

即使从政府绩效的角度来看,广东四大区域亦相当失衡,珠三角地区位于一个层次,其他三个区域位于另一层面,两类区域差距较大,无过渡性中间区域。总体情况是:人均生产总值较高,经济相对发达的地区,其绩效指数排序亦相对靠前。2006年人均生产总值排序和绩效指数排序中,前六名均为珠三角城市(具体名次稍有不同),这一结果表明珠三角城市无论在经济发展还是在政府绩效方面都居全省前列。东翼、西翼和山区虽存在差异,但差距缩小,整体绩效和经济发展处于两个极端状态,而非阶梯型格局。

各领域层

指数表现不一

五个领域层的权重系数不同,但均置于相同的参照系下(假设每个领域层的绩效指数均为1),比较结果表明,不论是21个地级市还是121个县(市、区),五个领域层的指数差异均较大,并且与研究的预期不尽一致。

五大领域层指数的均值是0.563,其中两个领域层的指数高于均值,三个领域层指数低于均值,具体说,保护生态环境领域层绩效指数最高(权重为15%),为0.677。实现公众满意领域层(权重为20%)的绩效指数最低,仅为0.498,其他三个领域层的绩效指数依次是节约政府成本(0.586,权重为12%),维护社会公正(0.544,权重为25%),促进经济发展(0.511,权重为28%)。研究结论与预期存在差异:经济高速发展的广东,市县两级政府促进经济发展的绩效在五大领域层中绩效指数排序却位居第4,低于均值;但环境保护绩效指数高居榜首,远超经济发展绩效指数。

 公众满意度

低于其他领域层

客观指数源自统计数据,主观指数指公众对政府绩效的满意度评价指数,两组数据源相对独立,从不同的角度体现绩效。

对比研究发现,公众满意度的指数值(0.498)低于其它四个领域层的均值(0.563),21个地级以上市,以及121个县(市、区)中相当一部分均存在类似情况,换言之,以统计数据为基础而合成的客观绩效指数高于公众满意度评价指数,这种“主观”背离“客观”的现象虽是发达国家或地区的常态,但对于发展中的广东,尤其是一些欠发达的地区,如粤东,则值得深思。


推荐给好友 上一篇 | 下一篇


TAG: 政府绩效