一、考核评价的导向作用更强化
综合考核评价办法贯穿了科学发展观和正确政绩观这条主线，通过改进考核方式，丰富考核手段，规范考核内容，力求考核结果的准确性、全面性、客观性、公平性，力求以考核引导、督促领导班子和领导干部树立和落实科学发展观。一是考核内容更加全面。对领导班子考核政治方向、全局观念、科学决策、统筹协调、务实创新、完成目标任务、服务基层和群众、廉洁从政等15个方面的内容，对领导干部考核政治态度、思想品质、政策水平、业务能力、心理素质、精神状态、履行职责、廉洁自律等13个方面的内容，这就要求领导班子和领导干部统筹兼顾，不可偏废。二是对民主推荐和民主测评在综合考核中的内容和做法进行了改进和完善。既坚持了用民主测评作为考核的方法之一，又不完全依赖于民主测评，还引入了民意调查的方式，并开展个别谈话，从依靠少数人考核转变为依靠多数人评价，从依靠一个层面的人考核转变为依靠多个层面的人评价，更好地落实了群众在干部工作中的知情权、参与权、选择权和监督权，增强了群众监督的有效实现途径，这就要求领导班子和领导干部必须坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，自觉保持勤政廉洁。三是天平效应有所体现。部门之间、分管不同工作的领导干部之间看似无法比较，通过综合考核评价可以分出高下，使团结协调、务实创新、科学决策的领导班子和认真履职、有真才实学的领导干部受到肯定和褒奖，使守摊子、无所作为的领导班子和平庸的领导干部受到批评和惩戒。很显然，考核办法的评价、激励、监督等功能发挥得更加充分，释放出来的信息和形成的导向作用十分明显，要求领导班子和领导干部树立正确的价值标准和行为取向，自觉克服门难进、脸难看、事难办的现象，放弃部门利益、小集体利益和个人利益，切实改变服务态度，提高工作效率。不少参与考核的党员、干部和群众反映，这样的考核如果全面推开，机关作风很快就会得到改变，几名被考核的对象坦诚地说，这种考核办法对他们触动很大，既要对上负责，也要对下负责，既要把份内的事做完，更要做好，只有坚持科学的发展观、树立正确的政绩观，个人进步才有希望。
二、考核评价的方法更有针对性
综合考核评价办法采取民主推荐、民主测评、民意调查、个别谈话、实绩分析、综合评价等方式进行，各个环节既相对独立，承载着不同的功能，又相互联系，形成有机整体。一是各个环节针对的层面和目的各不相同，“民主测评”针对“工作圈”，重在了解主观努力程度，侧重评人，“民意调查”针对服务对象和社会层面，重在了解公众形象和社会效应，侧重评事，“个别谈话”针对“知情人”，重在了解深层次的情况，侧重问根，“实绩分析”针对上级主管部门和相关业务部门，重在了解工作成效，侧重访效。二是各个环节的要求各不相同。在民主测评表的内容设置上，紧紧抓住廉洁、团结、作风等当前干部队伍存在的比较突出的问题。要求领导班子的述职报告要围绕思想政治建设、领导能力、工作实绩、党风廉政建设四个方面总结运行情况，报告对上年度存在问题的整改情况，查找存在的差距和不足，要求领导干部的述职报告要从德、能、勤、绩、廉五个方面报告履职情况，重点总结自己如何组织、协调下属及平行部门开展工作，报告整改情况及存在的缺点。在民意调查环节，不同的部门采取的调查方式不同，即使在同一部门，对服务对象、有关专家学者和“两代表一委员”的调查表各不相同，强调了针对性。在个别谈话环节，考核组根据不同的被考核对象，确定不同的谈话提纲，要求谈话人重点介绍考核对象的特点，分析深层次的根源。对主要领导侧重了解大局意识、民主作风、组织协调能力、廉洁自律等方面的情况，对部门副职侧重了解思想品德、政策水平、业务能力、心理素质、精神状态、解决复杂问题的能力，体现了针对性。三是既抓住了重点又兼顾了全面。考核办法对民主测评、民意调查、个别谈话、实绩分析制定的评价要点，既反映了共性的问题，抓住了部门领导班子和领导干部中存在的主要问题，又强调针对不同行业的班子和不同岗位的领导干部细化评价要素，使其针对性和适应性更强。
三、考核评价的结果更接近客观
与老办法的考核结果相比，综合考核评价的结果更准确、更客观、更公平公正。一是支撑考核结果的信息来源更丰厚。参与考核的人员更多，运用的考核评价手段更加多样，收集掌握考核对象各方面的信息更广泛。既有工作圈内的干部对被考核对象主观努力程度的评价，又有社会层面的人对被考核对象的工作成效及公众形象的反映；既有分管领导、行业上级部门的评价意见，又有下属和普通群众的实际感受；既有定性评价意见，又有实实在在的定量数据支撑；既有考核中了解和掌握的情况，又采取与纪检监察机关的意见、巡察组巡察报告、参加民主生活会的意见以及平时掌握的其他情况相互补充印证。通过立体化、多层面、全方位的考核，能够从更多方面、更广角度获取被考核领导班子的运行情况和领导干部的履职情况，丰厚的考核评价信息有利于考核组由表及里，由浅入深，更加客观、准确地认识和评价领导班子和领导干部。二是考核办法专门设置了综合评价环节。强调考核组集体对民主测评、民意调查、个别谈话、实绩分析等环节形成的结果进行梳理、分析、比较，把各个考核环节的结果综合在一起，形成考核组集体的评价意见。三是考核报告强调以考核组集体的意见为准。要求以评价的语气写出简明扼要的综合评价意见，避免执笔人根据某个印象或凭个人好恶写出考核报告，考核报告要经考核组集体审议认可。这些改进，对考核意见的准确性、考核材料的规范性都起到了重要的保证作用。
四、对考核组成员的锻炼更大
综合考核评价办法既是提高考核评价质量和水平的有效工具，同时，也是锻炼考核组成员综合素质的催化剂。这次到三个部门进行考核，我们考核组的成员一边开展考核试点工作，一边挤时间学习。一是客观需要逼着我们学习了其他部门的业务知识。在市规划局考核中，涉及了城市规划的控制性详规、房地产开发的容积率、地下管网等一些知识，在农业局考核中涉及到了种植业、养殖业、土肥、花粉等一些专业知识，在市级机关工委的考核中涉及到了党的建设、纪委、工会、共青团、妇联等部门的业务知识，如何才能做个内行，如何通过了解这些部门开展的具体业务工作来评价实绩，必须下一番苦功夫，学习新知识、新业务。二是学习当领导干部，掌握评价领导干部的方法。各个岗位的领导干部都有自身的职责，作为考核组的成员，应该分清哪些事是主要领导干部必须抓好的，没有做好就属于主要领导干部缺位了，哪些是部门副职不能做的，如果做了就属于越位。如何把敢抓敢管得罪了人的干部与混日子的干部区分开，把兢兢业业工作的干部与当老好人的干部区分开，一个善于学习和思考的考核组成员一定会从中掌握到这门学问。三是沟通能力、概括能力得到很大的提高。作为考核组成员，如何才能与不同层次、不同年龄、不同阅历的人沟通，营造良好的谈话氛围，让谈话人有信任感、愿意讲真话，考核组成员必须具备比较宽的知识面，具备比较丰富的谈话技巧。谈话人习惯也各不相同，如何才能把谈话人所谈的内容真正地听懂，去粗取精，去伪存真，在纷繁的话语中捕捉到我们需要的信息。如何用简明扼要的文字对被考核的领导班子和领导干部作出评价，使写出的考核报告具备很足的底气，能够使被考核对象心服口服。所有这些，都会使考核组成员尽快地全面提升业务能力和水平。
总之，通过试点，笔者认为考核办法体现了科学发展观的要求，具有比较广泛的适应性和比较强的可操作性，其内容、方式方法适用于部门领导班子和领导干部的各类考核。推行这套考核办法，有利于提高领导班子的领导能力，有利于加强机关效能建设，有利于引导和促使干部落实科学发展观，树立正确的政绩观，有利于杜绝“跑官要官”现象，防止“带病提拔”问题。
（作者单位：中共昆明市委组织部研究室）
字号:
小
中
大 |
打印
发布: 2009-3-26 17:58 查看: 261次
推荐给好友 上一篇 | 下一篇
TAG: 部门考核